作者el4e8d (阿豪)
標題Re: [求助] 女友反應過度? 還是我真的錯大了
時間Tue Nov 12 13:09:51 2013
※ 引述《DarvishYoYo (壞小孩)》之銘言： : 我記得之前一篇男的想打炮但打不到而分手的文章 : 某人大意是說既然達不到打炮目的 想分手有甚麼錯 : 如果這篇換了個性別來申訴 腦袋大概又會轉彎了 : 一個要上床一個不要上床導致要分手 是願打願挨 : 不願挨就不要跟一個會打人的在一起 所以分手剛剛好 : 但是送禮就要回禮 這是社會倫理 不能適用願打願挨原則 : 怎麼道德標準一下低一下高啊 大概是因為哪個性別做哪件事不一樣的關係吧 這邊說得雖然是腦補 但還算有點這回事的感覺 畢竟之前某蘇發文的確有這種傾向 但最近他已經有所改善 實際上想戰誰我都沒意見 前提是要戰得對 有那回事 要戰就戰論點 不要流於戰人、自己腦補、誇大上綱
: 老闆問你今天為什麼遲到 林北又不是第一天遲到 : 願打願挨 要雇用林北 就不要在那邊機機叫 : 敢情伴侶關係是勞雇關係? : 有人可以去試試看跟老闆講這句啊 下場是甚麼自己知道 人家是要提說"願打願挨不適用所有情況 你敢去跟老闆講這句 下場就是被電" 被電的理由是啥?是你這句願打願挨根本在推卸責任 交往的雙方也常常有人用這句來推卸責任 雖然交往不是勞雇關係 但是用這句話推卸責任卻是一樣的 為什麼敢在男女板用這句願打願挨 不敢對老闆講? 因為這句根本是不合理的卸責之詞 只敢鍵盤喊喊罷了 結果你回說"試試看跟老闆講這句阿" 廢話 人家就是看準你八成不敢才提這個反例 要回 你就推卸責任這個方向回 否則這樣回一點意義也沒有 只是在打迷糊仗罷了 今天那些講說願打願挨的 把人家表達不滿給另一半知道的溝通行為 用願打願挨堵上了 人家就是因為願打不願挨 所以才會出來發文 某小姐突然冒出這句願打願挨來回原原PO 是要原原PO怎樣?悶在心裡自己吞下去? 不准人家願打不願挨 表達不滿 難不成悶在心裡 氣在心裡會比較好?
: 而且要依這個邏輯:願打願挨是既得利益者的藉口 : 那應該是老闆對員工說工作就是責任制 願打願挨 要來上班領22K就不要鬼叫 : 摸著良心說 這的確是社會上的廣泛現象啊 難道不是嗎? : 去跟強勢的另一半講自己是願打願挨,那另一半只會想說 對啊你都願意被我打了我豈有不 : 繼續霸凌你的理由 : 去跟弱勢的另一半講願打願挨, 另一半還真的可以不爽不要在一起。 問題來了 還有第三種可能 就是強勢弱勢各自表達自己的不滿來尋求共識 真的無法磨合 再來分手 也來得及 這大絕一放下去就完全抹煞了這第三種可能性 而我說的第三種可能性是認真交往必經的過程 我就是看不滿有人出來放這句大絕亂套在願打不願挨身上
: 幾個月沒另一半也不會死。這跟老闆跟你說願打願挨, 但不挨打連這個月的22k都沒有， : 這兩者可是有很大的差別的。 一樣 人家想表達的是推卸責任的共通點 不就推卸責任那點來回完全沒啥意義 可以說是廢話
: 願打願挨多的是弱勢的那一方自怨自艾的理由 或是旁觀者的角度觀察到的現象 : 這本來就是談感情的大絕 問題是甚麼時候使用這個大絕適當 甚麼時候不適當 : 這雖然很主觀 可是多少有一定的客觀性 : 被楊過劈腿 是不是願打願挨 被西門慶玩弄 是不是願打願挨 : 不要只是因為看某個人或某種性別的個人行為不爽 就說這個不是願打願挨 這裡我實在不曉得跟原原PO有啥關係 實際上上面那堆也是 你就在戰"不滿願打願挨這句話的人" 而我在你這篇文底下回的推文是在回"出來放願打願挨大絕的人" 我們兩個都不是在回原原PO 結果你問我推文跟原原PO有啥關係 請問你是在故意裝傻 不知道我在回"放大絕的人"嗎?
: 而是茲事體大的道德觀問題，不導正其思想不足以正視聽。 : 因為匯錯款而被"驕縱"的另一半指責 連願打願挨的典型都稱不太上吧 這裡總算回到原原PO啦 這裡我還算同意你講的
: 硬要講的話難道不是嗎? 至少與有過失吧 對方是甚麼窮凶惡極的嗜血公主嗎 人家根本沒提到原原PO女友是啥公主 你自己提了 很好
: 而且誰說把自己當人看就要去改個性的? 那也要看改的是甚麼，對誰改。 人家的意思是如果明顯有錯、理虧自己要改
: 第一 個性有時不分好壞 節儉跟揮霍有一定的對錯嗎? : 窮所以省自己的錢花對方的錢 富有所以花自己的錢省對方的錢 哪個給人觀感差? : 甚至不用拿這種排列組合中的少數例子比, 假設我有錢也愛花錢, 所以出去都要坐計程車 : 吃大餐，跟對方平分後對方還是吃不消，因此我改變花錢習慣,對我的人生有甚麼好處嗎? : 如果沒有, 那我的改變是為了對方著想，不是因為想把自己當人看。 這裡論點我很同意阿 但是我想請問 人家有說改個性的唯一理由是"把自己當人看"嗎? 我舉個明顯例子好了 某甲罵說:開槍掃射人群是不人道的做法 某乙跳出來回說:誰說不人道的做法就是掃射人群阿 拿刀亂殺人也不人道阿 事實上 開槍掃射跟拿刀亂殺都是不人道的做法 而某甲也沒有說只有開槍掃射是唯一一個不人道的做法 懂了嗎?懂自己沒意義的地方在哪了嗎 某蘇說把自己當人看就要去改個性的同時 有否認為了對方著想去改個性這件事嗎 而且他明顯是表達有錯要改的意思 不就這點回根本沒意義 只是顧左右而言他的打迷糊仗而已
: 而且兩個人在一起多少會個性不合, 有誰敢說自己爸媽活了一把年紀，相處了半輩子，就 : 可以把個性可以磨合到幾近完美、相處超融洽，如果沒有這樣，豈非在說他們這半輩子沒 : 努力把自己當人看? 婚姻的伴侶都做不到，你要男女朋友做到? 照這樣講 581球員打了那麼多年還是無法進入NBA 難不成就要放棄籃球了? 人家的意思是要試著去做 不要抹煞"磨合的可能性跟自我要求 就算無法做到完美 至少也可以進步" 結果你提說多年夫妻也無法完全做到幹嘛?意義在哪?能否認磨合的可能性嗎?
: 第二 驕縱、拿翹、擺態除了少數人天生個性機車對誰都這樣以外，在感情中會有這些表 : 現大多是因為環境的關係,簡單來說就是人善被人欺,或是許多人愛用的軟土深掘這個詞 : 這很明顯不是只有強勢的人才會講的吧 : 弱勢的人想迴避跟防禦的時候也是這樣期許自己擺脫濫好人個性的 : 善不見得是善良，而是遷就、容忍，你選擇當一個遷就成份比侵略成分大的角色，可能出 : 於比對方多一點的愛、可能出於資源交換(外貌、經濟等)的考量。這些都是為什麼總是有 : 人願意挨打的原因，或許沒有自覺到自己享受到的好處，所以一味覺得自己很委屈，因為 : 如果你根本沒有比較愛對方，也沒有滿足於對方有的資源，很自然地根本不會想繼續這份 : 感情，跑跟飛一樣快的咧。 為何我會提出大男人主義的以前社會當反例呢 誠然 大男人主義壓迫女性權利的情況很嚴重 是公主王子無法比擬 但是有相同的點就是忽略另一半感受 怎麼忽略?仗著自己有付出好處給另一半(大男人諸如經濟 公主諸如外貌) 來壓迫另一半的權益跟感受 而這個正是女性主義深惡痛絕的地方 正是因為大男人壓迫女人 讓女人有所不滿 上街發聲 表達不滿 抗議 提出合理觀點 爭取 成立團體 扭轉了整個社會 整個過程就是讓社會讓男性們知道她們不滿在哪 而合理的作法在哪 接著開始爭取 而當男人們對公主有所不滿 開始發聲之時 就有某些人用願打願挨當藉口 想讓他們閉嘴 那他們怎麼表達不滿?怎麼讓社會知道自己不滿在哪?怎麼爭取? 不會因為公主沒有嚴重壓迫男性權益(例如投票權) 這些共通點就會消失的 你在我的推文下面回文說大男人主義跟公主有很多不一樣的地方 根本廢話 我要提的是雙方相同的點 「要講不同的地方當然很多 當對方舉出例子來比喻的時候 常常就是用相同的點做比較 只有就"那相同的點跟他的論點無關"這部分反駁才有意義」 (以上這個很基本 沒想到還要我提出來咧 是有沒有這麼喜歡打迷糊仗阿?) 而我上面打得很清楚 大男人跟公主相同的點在哪 而這跟我論點有關在哪 別想在放煙霧彈了 對我無效 而且我已經講了超多次 講到嘴快爛 沒想到還要在這裡講一次 "願打願挨不然就分" "願打不願挨->試著磨合->不能磨合再來分" 兩者差異非常非常非常大 不要因為都有分手兩個字就把他們當作一樣 OK?
: 不想被欺負 就不要當一個善良的人(雖然通常是自以為善良) 要是被欺負了不爽 就趕 : 快下決定要不要待在這個不平衡的關係裡 : 當然也可以用更兩全其美的方式解決，就是跟對方溝通，也許對方會改，也許願意磨合 : 或者也可以用同樣的任性驕縱讓對方知道那種被欺負的感覺，在對方有把你放在心上的前 : 提下,關係不是絕對的不平衡 ,所以通常來說溝通就會有用、抗爭就會有效。 : 如果溝通無用、抗爭無效，還不肯分手，這不叫願打願挨，我不知道可以怎麼解釋, 也許 : 只有那種情殺啦、家暴啦，牽涉了許多非感情因素(例如錢財,子女,疾病)的案例， : 才無法用願打願挨來解釋當事人不肯離開的選擇。 這裡除了最後三行其他打得很好啊 可見你也知道磨合的重要嘛 上面打一堆話想反駁某蘇願打不願挨跟自身的論點 結果這裡也同意先磨合試試看 問題是那些在推文裡或在回文裡放大絕的傢伙有跟你這裡講得一樣嗎? 明明原原po願打不願挨 出來表達不滿後 已經跟女友磨合好了 某a小姐出來放那句願打願挨大絕戰某蘇 某蘇回她一篇講願打不願挨的情況"用來反駁a小姐的論點" 然後你在這裡回某蘇卻不就著"a小姐的論點" 自己另拉其他情況來打 來論你最後三行 "你說溝通無用、抗爭無效，還不肯分手，這叫願打願挨" 我勉強同意 但是男女版上很多例子是願打不願挨 還在表達不滿 溝通階段 跟你說的"溝通無用、抗爭無效，還不肯分手"完全無關阿 阿你提了這個例子完全無法套在願打不願挨身上阿 阿某蘇就是在戰那些拿願打願挨亂套在願打不願挨的身上阿 像某a小姐就是亂套在原原po身上阿 那你說的"溝通無用、抗爭無效，還不肯分手"是能反駁誰?能反駁某蘇甚麼? 意義在哪? 我再強調一次 免得你看不懂 """"現在問題就是某a小姐亂套"""" 所以我在你的文下面提了常常就有酸酸們愛放大絕亂酸 倘若放縱這樣酸也行 那以前大男人主義裡面 男人的責任不就可以推給小女人跟社會了 快2:00要你回是要你就著這點來回 不要一直發無意義的文
: 第三 如果女友的問題不在所謂的"中性"行為(例如花自己的錢花到你看不慣之類的)， : 而是非中性、鹼性或酸性的驕縱、任性問題，你要改變對方，或期許對方自我改過遷善， : 也是不太可能的事，因為說現實一點，說不定她只是對你親近生侮慢，平時她對父母如何 : 孝順、對朋友如何謙和、對外國人如何熱情，可能與你受到的待遇不同，如果她對每個人 : 都會這樣指責亂匯款，那你不可能改變她的，如果她只會對你指責你亂匯款，既然自己才 : 是那個讓女友變驕縱的人，怎麼不從分手開始練習起呢? : 與其要求別人把自己當人看 而應該去把個性改好， : 我倒覺得把自己當人看 選擇離開還比較快一點吧. 我覺得好笑 假如因為無法改變對方 而離開 那是很好 但是你要先試著去做 現在問題是有人試著去做的同時 就有人拿願打願挨出來亂套 (例如某a小姐) 我之前就強調過了 我在這裡再強調一次 某些女生們要跟男友願打願挨是很好 但是別人願打不願挨 表達不滿的時候 不要出來放大決亂套
: 當然我相信對於一些人來說，如果本案中的當事人是個受男友少爺病折磨的女生,這句話 : 絕對成立 : 我是站在效率的考量給予原原PO良心的建議，不是站在性別偏好立場替原原PO叫屈。 好笑 原原po早就跟女友磨合好了 人家某蘇也只是回亂放大絕那些人 你這篇戰某蘇完全沒反駁到"某蘇要人別亂放大絕的論點" 你不是站在性別偏好 你是站在想戰某人的立場 偏偏又無法反駁拿願打願挨亂套的情況 只好一直強調也有願打願挨的真實例子阿 廢話 問題在於"拿願打願挨亂套在願打不願挨身上" 整篇迷糊仗硬戰
: 也或許你要的只是有人替你叫屈, 因為這樣可以讓你繼續回去面對你的愛人，願打願挨。 : 我想原原PO也不會只因為這件事分手，或許這件事之後女友學會下次叫你匯款會講得 : 更清楚，原原PO學會下次幫女友匯款會更小心，在相處的經驗中有這樣的收穫就很夠了， : 如果真的受不了這種女友，學會提分手不是也很好嗎? 問題是人家表達不滿 接著女友也表達不滿 然後雙方互相磨合好了 倘若一開始男方想著願打願挨 有苦自己吞 哪會有這種磨合好的局面? 提分手還要你教咧?
: 以雙贏的立場來看， 原原po去交一個不驕縱的 : 女友要嘛找到可以忍受她的人從此幸福快樂 要嘛真的如有些人天真的願望學會溫良恭儉讓 : 簡直是三贏啊(包括忍耐力較高的那位後男友) 當然社會現實應該是會偏向前者啦 : 雖說它是社會現實 但我不覺得誰的個性或道德上有何瑕疵啊 : 又不是劈腿 不是欺騙 甚至不是送禮不回禮這種小奸小惡 : 是因為某方真的匯錯了款 然後被另一方得理不饒人的指責而已 : 要解決的話 就是願打願挨 不然就依其反面解釋 不願挨就離開啊 很可惜 人家今天已經用願打不願挨 表達不滿 試著溝通 來完美解決問題了 我不曉得你這裡提這個幹嘛?出來搞笑嗎?
: 是沒必要站在道德制高點叫對方改啦，頗自以為是的，而且昧於實然面而主張一堆應該這 : 樣,應該那樣的道德意見，而且還不是廣為人接受的道德意見，只是一把依性別浮動的尺。 : 如果單用這件衝突腦補出整幅公主欺凌僕人的圖像 : 那我也許會立意良好地想勸公主改改吧 這裡我已經在你文章下面回推文過了 以前大男人主義橫行的時候 女人們也是站在道德制高點叫對方改 (我說的不只是選舉權...等表面上的東西) 是心靈上更深層的東西 也就是別拿著自身優勢去壓迫另一半 要顧另一半的感受 某些膚淺的傢伙 看不懂我講的東西拿選舉權亂回咧
: 再不然就是我想要激化不同立場(i.e.不同性別) 想要戰個爽快 : 有個無聊的題外心得 : 不管原原po的女友是真驕縱還是假任性 : 其實罵公主 酸公主一點用都沒有 公主是養出來的 : 剛好前幾天去看了殭屍這部片 : 我覺得不要求人不要犯賤養鬼為患 反而要求鬼把送上門的肥羊往外推 : 是很本末倒置的一件事 : 但是如果只為了抒發 沒有要解決 那倒是悉聽尊便 這裡我已經在推文回過你了 不想贅述 你也只能用跟原原po有啥關係來打迷糊仗 不好意思 我回的推文跟原原po無關 跟你這段有關 那推文是為了戰酸酸們 --
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.24.17.114
This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers. Five Filters recommends:
留言列表
留言列表
